在币圈，你需要更坚韧的投资哲学 -pc6资讯

您的位置：首页 → 精文荟萃 → 网络资讯 → 在币圈，你需要更坚韧的投资哲学

在币圈，你需要更坚韧的投资哲学 时间：2025/12/16 18:44:43来源：www.pc6.com作者：清晨我要评论(0)

低流通现货抬价 → 指数上移 → 合约强平 → 被动买入推更高。

核心原理就是：现货小钱撬动大杠杆。

只要把价格推过几个关键价位，清算引擎就会替多头继续买，形成「抬价—强平—再抬价」的反馈链，空头成排出局。这正是 9 月 8–9 日那组「累计 4,000 万美元以上强平」的直接背景。

但是，MYX 官方则在 9 月 10 日对外回应：否认欺诈与操纵，称空投奖励「基于真实交易与 LP 贡献」，并表示后续会更重视防女巫攻击（言外之意是，这些空投代币是被女巫冒领了）。同日多家英文媒体记录了这份回应，也引用了 Bubblemaps 在 9 月 9 日的长帖链接。换句话说，指控与辩解同时摆在台面上，大家各执一词。(Coinspeaker)

MYX 不承认操纵的最关键的支撑是：当前 MYX 在 15 美元左右。

但是，如果你据此认为 MYX 并没有去拉高出货，那就大错特错了。原因很简单：

「高位站得住」，不等于「估值合理」，更多是结构与节奏的合力。

MYX 当前流通约 1.97 亿，约占总量的 20%；在「低流通 / 高 FDV」框架下，单位价格的「弹性」很大，只要新增抛压不猛（MYX 空投是按月解锁的）、做市愿意接，报价就能在高位停留很久。

一句话，这轮 MYX 秀的剧本并不新鲜：

小流通托起价格、衍生品杠杆放大波动、强平把空头「卷」成买盘；

而价格之所以还在高位，多半是结构性供给紧入口变多升级叙事共同作用的结果。

无论你站在哪一边，至少先把两件事想清楚：

谁掌握了顺序与流量，谁就更能主导节奏；

高位横盘，并不等于风险消失。

所以，如果你参与 MYX 交易而且赔了很多钱，那也没有什么奇怪的。因为这场游戏本来就更偏向控制叙事和筹码的人。对于 MYX，你不碰就对了。如果你与我一样，也有空投择机卖出即可。

如果把这类反复上演的故事抽象成框架，它的名字就叫：

掠夺性市场结构（Predatory Market Structure）

它不是某个单点骗局，而是一整套被有意拼装的「制度安排交易机制激励设计」，让信息更灵通、权力更集中的那一侧，能够稳定、反复地从弱势参与者身上提取价值。

说白了，掠夺性市场结构就是丛林社会，这里奉行的唯一准则就是——弱肉强食。

传统金融里，这套结构藏在订单流回扣与暗池内化里，藏在盘口造势与诱骗挂单里；

到了加密世界，它摇身一变，借「高 FDV、低流通」的发行方式、花样分发与顺序权（MEV）、KOL 的扩音链条以及清算机制，把旧戏法演得更快、更猛。

换句话说，它不是系统的「漏洞（bug）」，而是被写进产品与制度里的「功能（feature）」。理解到这里，问题就不再是「谁又割了谁」，而是这套结构为何能长期运转、靠什么维持护城河、以及我们能做什么。

接下来，我们一个一个来拆解。

1. 币圈「掠夺」为何「屡禁不止」

就像上面的 MYX 那样，表面上是某个项目、某条消息、某次踩踏，实则背后有几块长期不变的地基在起作用——信息谁更灵、谁有能力把信息变成收益、以及制度的缝隙在哪里。

弄清这三块地基，才能明白为什么同一套戏法总能换皮重演，也才知道该从哪里下手自保。

1.1 掠夺的三大基石

如果只盯着一两次暴涨暴跌，很容易把一切归咎于「人心贪婪」。可把镜头拉远，你会看到更稳定的「地形地貌」：

第一块基石是信息不对称。

这不是新鲜词——早在 1970 年，经济学家阿克洛夫就用「柠檬市场」解释过：当买方很难分辨好坏，坏的产品会把好的「挤」出市场。

「柠檬」不是文学修辞，而是美式俚语里对问题车 / 次品的俗称（美国甚至有专门的「柠檬法」保护买家）。20 世纪初的媒体已用 lemon 指代「买到的劣质货」，后来特指有隐患的二手车。

阿克洛夫用二手车市场做隐喻：卖家最清楚真实车况，买家难以分辨，只能按「平均质量」出价，结果优质车主不愿出售，劣车（lemon）把好车「挤」出市场，整体质量一路下滑。

在加密里，项目方比普通人更了解代币分配、解锁节奏、做市安排，结果就是「优质稀缺、劣质横飞」。

这套理论并非纸上谈兵，而是被一代又一代的数据验证过的老问题。

第二块基石是有能力、也有动机利用不对称的一方始终存在。

传统证券市场里，谁掌握你的订单怎么被转送、以什么顺序成交，谁就更容易在你看不见的地方「吃掉一点价差」。所以美国监管要求券商披露订单路由，并履行「最佳执行」，甚至因未尽义务而被重罚——比如 2020 年 Robinhood 因为未充分披露回扣、未能给客户拿到最优价格，被 SEC 罚了 6500 万美元。

这说明路由与顺序的控制权，会变成散户难以察觉的「看不见的成本」。(sec.gov)

把同样的逻辑搬到链上，更直白：谁能改动出场顺序，谁就可能把你的买卖夹在中间赚钱，这就是研究里常说的「顺序权」。多篇论文从 2019 年起系统记录了这类「前后夹击」的做法，指出它会伤害普通用户的成交质量，严重时甚至影响共识稳定。

顺序权之所以值钱，正因为它把「时间先后」换成了「确定的利益」。

这就是你经常听说的 MEV 攻击，《MEV 三明治攻击全解析：从排序到闪兑的致命链条》是我对一次 MEV 攻击的详细拆解，这一次攻击让交易者一次性损失了 21.5 万美元。

第三块基石是宽松或滞后的外部环境。

当一项活动与传统金融「做的是同样的事」，却游离在监管之外，就等于给了掠夺者一片「低风险高收益」的飞地。

国际证监会组织（IOSCO）在 2023 年–2024 年接连发布两套最终建议，一套针对加密与数字资产服务商（18 条），一套针对 DeFi（9 条），核心就是把「同活动、同风险、同监管结果」这条红线划清：你只要干的是证券市场里需要管理的风险，就应该承受类似的冲突隔离、信息披露和市场操纵约束。

换句话说，制度的篱笆在补，但空档期确实存在，而掠夺者最善于在空档里生长。(iosco.org)

1.2 将「复杂性」的武器化

信息不对称并不总是「天然」的，很多时候是被刻意放大的。

2008 年金融危机是一堂现成的「复杂性」教材：把风险高的贷款切成层层叠叠的证券，再配上过度乐观的评级，你很难看懂它真正装了多少雷；金融危机调查委员会（FCIC）的正式报告用大量证据复盘了这条链，结论直白——复杂的结构掩盖了真正的风险。(fcic-static.law.stanford.edu)

加密世界的「复杂性」换了外壳：代币经济学可以写成任何你看不懂的样子，权限、铸币、黑名单、税费、解锁——只要变量够多，「普通人读不懂」几乎是注定的。复杂性在这里被赋予一种「使命」：我不需要让每个投资者都懂，只要多数人不懂，筹码就能在看似公允、实则极不对称的条件下完成转移。(Kaiko Research)

「复杂性」还有另一层用途：雾化责任。

当流程足够长，角色足够多，每个环节都能说「我只是按程序办事」。这正是 2008 年「从放贷到分销」的老剧本给我们的教训：风险被切得粉碎、责任被切得更碎，等到出事，很难找到清晰的一根线来追责。

加密在很多时候复制了这种「链条化」的分工——发行、做市、上币、托管、营销，相互之间既有关联，又彼此指向不同的法律主体。这也是为什么国际证监会组织（IOSCO）一再指出的纵向一体化存在严重的利益冲突，只有把这层「复杂性」拆开，才有可能防止掠夺的反复出现，这个我们后面会详细讲。(iosco.org)

1.3 「情绪」被「规模化生产」

如果说「复杂性」让你看不清，那「情绪的规模化生产」则让你停不下。

社交平台改变了叙事传播的速度和半径，「情绪」可以像产品一样被批量制造。Chainalysis 在 2024 年的年度报告里统计，2023 年在 DEX 新上架的 ERC-20 代币里，有 54% 显示出「疑似拉高出货」的特征——并不意味着它们都发生了骗局，但说明「按剧本造浪」的模式极其普遍；同时，这些代币合起来只占 DEX 总交易量的 1.3%，也就是说，量小但密集、易操控。这正合「用小钱撬动大声量、用大声量引来真流动性」的商业逻辑。(Chainalysis)

更可怕的是，「扩音器」正在持续进化、甚至自动化。

2023 年的研究披露过一支在 X 平台上运行的加密「机器人网军」，用生成式 AI 自动写文案、自动回复，批量引流到可疑站点；技术并不高深，但思路很清楚：把「造势」这件事从手工车间变成流水线。