积分「狗都不玩」的当下，项目方应如何制定空投标准？ -pc6资讯

您的位置：首页 → 精文荟萃 → 网络资讯 → 积分「狗都不玩」的当下，项目方应如何制定空投标准？

积分「狗都不玩」的当下，项目方应如何制定空投标准？ 时间：2025/12/17 21:33:23来源：www.pc6.com作者：路西蓝我要评论(0)

积分为何失败？心理学层面

坦白说积分系统或许能吸引用户一两天，但无法让他们持续参与。

当设计偏离目标时，情况是这样的：

只为刷分，项目吸引来的雇佣兵会在奖励枯竭的瞬间离开。

基于交易量的奖励，它创造了一个刷单交易赌场，机器人在此茁壮成长，而真实用户流失。

限时解锁，散户等待抛售。

它确实满足了「参与度」的指标，没错，但表象之下呢？它是空洞的，因为它由错误的激励机制驱动，并建立在错误的心理学之上。

是什么让积分计划具有粘性？

并非所有积分系统都生而平等。

有些迅速消退，在自身重压下崩溃前，为用户提供多巴胺的快速刺激。但最好的那些系统，其设计架构超越了短期激励。

本节将剖析是什么让一个积分计划真正具有粘性，以及为什么大多数都搞错了。

1. 基于行为的评分（而非基于交易量）

太多计划陷入了同样的懒惰公式：

积分 = 交易量 × 时间

这不能建立忠诚度，吸引的只是刷单交易机器人。数据在仪表盘上看起来令人印象深刻，但只要空投一放缓，系统就塌陷了。

转变简单却有力：

积分 = 技能展示社区贡献产品精通

这时，积分就不再是雇佣兵的诱饵，而是开始塑造真正的用户。

教科书范例：@blur_io，2024 年：

在第 3-4 赛季，他们停止奖励纯粹的交易量，开始奖励高质量的交易行为。针对稀有 NFT 交易、做市和实际价格发现的乘数机制，彻底改变了激励设计。

结果：月活跃用户数增长 40%，流失率下降 25%。

用户留下来是因为他们成为了更好的交易者，而不是因为他们在刷分

2. 渐进式精通系统

一旦奖励到位，真正的工作就开始了：构建进阶系统。大多数系统失败之处在于，它们假设用户不需要变化；永远相同的任务，相同的反馈，但参与度不仅仅关乎重复。

我喜欢把它想象成角色扮演游戏。

你从完成简单任务的新手开始，但随着时间的推移，挑战变得越来越难，奖励越来越丰厚，成就感也越来越深。

那么，在实践中，进阶系统是什么样的呢？它从你如何欢迎用户开始，并贯穿三个不同的参与层级。

层级 1：新手入门（第 1-2 周）

快速获胜，教授产品基础知识。

早期高奖励用于学习入门。

目标：让产品快速感觉直观且有回报。

层级 2：技能培养（第 3-8 周）

引入复杂性：高级功能、团队任务、更深度的产品使用。

社交竞争开始介入——排行榜、连续记录、协作。

目标：将好奇心转化为能力。

层级 3：社区领导力（第 9 周及以上）

奖励内容创作、治理、帮助他人。

将贡献者提升到可见的社区角色。

目标：将活跃用户转变为倡导者。

教科书范例：@arbitrum：

他们的治理模型通过二次方投票和追溯性资助而演进。高参与度用户通过提名和资助新项目获得了影响力。2024 年，基金会从 900 名申请者中批准了 276 项资助，支持了 DeFi、游戏、基础设施等领域的建设者。

吸引点很简单：给他们积分，他们留下的原因？他们感觉自己很重要。

3. 社交图谱整合

一旦个人精通开始发挥作用，下一个解锁的关键就是集体归属感。项目往往止步于「你与排行榜」，但这限制了参与度。当用户意识到他们的进步与他人交织在一起时，真正的魔力就开始了。

缺陷：孤立获得的积分无法建立关系，一旦排行榜重置，忠诚度也随之重置。

解决方案：融入团队机制、公开可见性和共享胜利。当奖励取决于群体成果时，人们建立的是根基而非习惯。

教科书范例：@Optimism RetroPGF：

除了代码，还奖励贡献者，包括教育、文档和生态系统支持。还引入了针对可持续性和可访问性等影响领域的徽章。

增加了社交放大效应：在 X 或 Discord 上分享你的工作可以获得额外的可见度和认可。结果是贡献者多样性更高，项目结束后的参与度更强。

启示：人们想要的不仅仅是奖励，他们想要归属感。当你的积分系统反映的是一个社交网络而非记分牌时，留存就不再是一个 KPI，而开始成为一种文化。

4. 与实际经济对齐

积分计划最终要面对实际压力；排放枯竭，注意力消退，唯一能让用户锚定的是真实价值。

缺陷：

系统误将代币通胀视为增长。它们印刷奖励的速度超过了产品创造收入的速度，将「忠诚度」变成了一项会计支出。

解决方案：

用实际的经济参与来支撑积分：费用、收益或治理权，让持有者分享有价值的东西。

教科书范例：Curve, Convex, 和 Frax：

@CurveFinance (veCRV)：锁定 CRV 最长 4 年，获得提升的奖励和交易费用分成。

@ConvexFinance (CVX)：控制大量 veCRV 头寸的元治理层，CVX 持有者成为了 Curve 生态系统的权力掮客。

@fraxfinance (veFXS)：将长期锁定与其稳定币业务的实际协议收入相结合。

经验教训：这些积分计划是经济引擎。当参与能产生真实的现金流或影响力时，留存就不再是营销目标，而变成了理性行为。

真正能留住用户的参与循环

有效的留存来自于在正确的时刻因正确的原因奖励用户，而不仅仅是更多奖励。

如果你注意到，每个具有粘性的计划都遵循着相同的节奏：快速吸引、培养习惯、奖励精通、移交所有权。

阶段 1 —— 吸引（第 1-7 天）：快速获胜，可见进展，社交证明。

阶段 2 —— 习惯（第 8-30 天）：连续记录，日益增长的挑战，团队目标。

阶段 3 —— 精通（第 31-90 天）：技能任务，领导角色，地位奖励。

阶段 4 —— 所有权（第 90 天以上）：治理，内容，生态系统建设。

当用户到达第 4 阶段时，他们已经在捍卫自己帮助构建的东西了。

反刷分机制

我见过优秀的系统因为奖励错了人而消亡。你无法粗暴地催生忠诚，你必须为诚实而设计。以下是我见过的一些最常见模式。

游戏化工作

只有当积分感觉像是进步而非劳动时，它们才起作用。

有意义的进阶：跳过「青铜」或「黄金」这类空洞头衔。按技能对用户进行排名，如做市商、流动性提供者、协议专家。当等级反映的是学习而非运气时，人们才会留下。

协作性竞争：设计用户共同获胜的挑战；想想「公会任务」或跨社区任务。离开这些意味着让队友失望。

叙事整合：数字会褪色，故事不会。Optimism 做到了这一点——将积分框定为对公共物品的影响，将一场活动变成了集体使命。人们留下来是因为他们相信自己参与的故事。

目标是确保贡献是从归属的角度出发。

成功指标

指标会说谎；庞大的数字让仪表盘看起来不错，但如果一个月后所有人都消失了，那它们最终毫无意义。那么该怎么办？

追踪：

第 30 天留存率：热度消退后谁还在这里。

技能进展：用户是否真正在进步。

贡献率：他们为他人创造了多少价值。

项目结束后参与度：积分或活动结束后，有多少用户仍然活跃（例如，仍然登录、投票、贡献）。

高质量用户比例：留下的用户中有多少成为核心贡献者或深度参与者（例如，建设者、治理投票者、内容创作者）。

忽略：表面噪音。

总积分

注册数

社交提及次数

真正的胜利是看到社区保持参与。

优秀的积分计划分阶段进行；构建基础，测试循环，扩展有效部分，然后移交所有权。

第 1-2 个月：基础 → 基于行为的评分、女巫攻击防御、精通路径、社区设置。

第 3-4 个月：启动与迭代 → 软启动，研究模式，重新平衡积分，添加社交图谱。

第 5-6 个月：扩展 → 开放访问，运行团队挑战，接入治理。

第 7 个月及以上：所有权 → 逐步减少奖励，提升治理权重，将重点转向留下的建设者。