DefiLlama创始人：RWA中的虚假指标 -pc6资讯

您的位置：首页 → 精文荟萃 → 网络资讯 → DefiLlama创始人：RWA中的虚假指标

DefiLlama创始人：RWA中的虚假指标 时间：2025/12/13 2:25:18来源：www.pc6.com作者：学臣我要评论(0)

RWA中的虚假指标

使用 DeFi 应用程序，任何人都可以通过查看链和合约中存放的资产来验证 TVL，但对于 RWA 来说，这种验证是不可能的，因为它们更加不透明，这导致了 RWA 项目数量的增加，从而夸大了他们的 TVL。

其中一个例子是，当你去RWA.xyz你会发现，ZKSync 在RWA方面排名第二，与其他所有区块链都存在巨大差距。然而，我敢打赌，读这篇文章的人肯定没有ZKSync的 RWA，那么到底是怎么回事呢？

据他们称，这个代币是ZKSync上最大的RWA资产，市值为2.35亿美元：

https://era.zksync.network/token/0x6ff4fafd8d604614c704a5936d9146c0af19bd1e#balances

该代币目前有 11 位持有者，自 300 天前创建以来，从未在地址之间转移或兑换过。所有活动总计 31 笔交易，发行者向某个地址铸造代币或从某个地址销毁代币，所有持有者都只是死地址，终身交易记录为 0，甚至没有 Gas 来进行交易。

第二大RWA资产的市值为2.025亿美元，情况也是一样的，只有 10 个持有者，自创建以来地址之间没有任何活动：

https://era.zksync.network/token/0xac4de1e9a9e83524f24af77972dd39d588de8164

ZKSync 上的绝大多数 RWA TVL 也是如此。

这有什么意义呢？这里的发行者只有一个内部数据库，只是将该数据库镜像到区块链中一些活动为零的地址，所以对数据库的任何新更改都只是被推送到区块链上，仅此而已。我认为这些甚至可能不是无记名资产。

另一个类似的案例是，一家公司为自己铸造了一种完全由他们自己拥有的代币，并说“这种代币代表一家公司的股权，我们对这家公司的估值为 5 亿，因此我们要求被列为拥有 5 亿美元 TVL 的 RWA 发行人”，这种代币不可交易，也没有人拥有它，只是 100% 的供应量放在他们自己的地址上。

我不确定公司这样做是为了夸大指标，还是为了声称自己正在与区块链合作，还是出于其他原因。但当用户想到RWA时，他们会想到可以购买的股票、代币化的房屋，或者任何可以在链上转移或交换的金融资产，而这显然不是这里发生的事情。

DefiLlama 的价值在于用户信任我们为他们提供良好的数据，因此，如果我们列出这一点并说“看，就 RWA 而言，ZKSync 的采用率是 Solana 的 10 倍”，当在 Solana 上人们交易股票、持有股票时……而在 ZKSync 上，它只是一个被镜像的数据库，没有任何活动，甚至没有一次转账，我们会对他们造成伤害，因为用户可能会根据 RWA 的采用率比 solana 好 10 倍的论点投资 ZK，然后他们会因为这个论点是错误的而被击败。

此外，TVL 还被用来衡量市场对一个项目的信任程度，以及该项目的风险。像这种只需要一个地址铸造代币，然后销毁到 11 个空地址的情况，是没有风险的。如果发生任何不好的事情，他们只需取消区块链部分即可。这违背了 TVL 作为信任指标的用途。

因此，对我们来说，提供符合用户期望、能够帮助他们做出正确决策的优质数据至关重要。我们非常重视用户的信任，并希望确保我们的指标反映现实。

这导致人们经常认为，与 RWA.xyz的 RWA 数据相比，Defillama的RWA 数据不完整。因为RWA.xyz的数量要大得多，但原因是他们采取了列出所有内容的方式，而我们故意没有列出上述项目，以使我们的RWA采用数据更准确。他们的做法导致他们的数据多年来一直表明 Provenance 在 RWA 采用率方面排名第一，远远高于以太坊和其他所有区块链，尽管每个机构都在这些其他链上推出产品。现在他们推翻了这一决定并将其删除，但根据我之前讨论过的代币，ZKSync 仍然是 RWA 采用率排名第二的区块链。

这就是为什么我们要为 RWA 投入大量精力进行尽职调查，检查链上的所有内容，验证 RWA 的支持以确保其真实性……

对Figure的尽职调查

Figure 声称他们在链上发行了 120 亿 RWA，但当我们调查时，我们发现了一些奇怪的事情：

他们的交易所仅存有 500 万美元的 BTC 和 400 万美元的 ETH（BTC 24 小时交易量仅为 2000 美元）

他们自己的稳定币 YLDS，其所有 RWA 交易都应该以此为基础，但供应量只有 2000 万

转移 RWA 资产的大多数交易似乎都是由持有这些资产的账户以外的其他账户进行的

他们的贷款流程绝大多数都是通过法定货币完成的，我们几乎找不到任何链上支付

因此，我们不确定，在链上可供交易的资产如此之少的情况下，120亿资产是如何交易的。由于大多数持有者似乎并没有用他们的密钥转移这些资产，他们是否只是将自己的内部数据库镜像到链上？

作为尽职调查的一部分，我们已经在电报群聊中与他们的团队挖掘和分享了这些信息一段时间了，当他们提交 PR 时，我们的开发人员问了一堆有关发行、他们的系统如何运作的问题......其中的一个问题是，他们在 Twitter 上出现得这么少，而 TVL 却有 120 亿，这似乎很奇怪，我们需要他们提供更多细节来验证数据。

然后，一个在这个群聊里待了几个月、了解了整个尽职调查过程以及我们提出的问题的人发推文说，defillama 拒绝上线 Figure，原因是他们的推特粉丝数量不足。接下来的几天里，我收到一些来自主要加密货币机构和风险投资公司的人私下联系 defillama 和我们的合作伙伴（他们随后将推文转发给我），询问我们为什么因为他们的推特粉丝数量不足而拒绝上线 Figure。

真是个滑稽的世界！这家伙明明知道尽职调查的理由，却跑出来编造谎言，试图让所有人施压我们，让我们跳过上市流程，好让他们在IPO前提高各项指标。现在我却写一篇文章，声称我们拒绝上市一个项目，并不是因为他们推特粉丝数量少。

更糟糕的是，他们合作公链的CEO竟然说我们要收取上架费，这完全是谎言。我们从来没有要求过，也没有收到过上架费用。为此我们损失了很多钱。